Robert Gwiazdowski

Przeczytałem, że „Minister Grad sprywatyzował (podkreślenie moje) Bogdankę”. Już się zaciekawiłem, jaki to inwestor zainteresował się lubelskim węglem, bo pomyślałem, że może jakiś poważny gracz zainteresuje się nie tylko lubelskim. Szybko się jednak okazało, że to OFE kupiły 46% akcji Bogdanki – i to właśnie była ta prywatyzacja. 

Minister Rostowski każe nam płacić składki „na OFE”, Minister Grad sprzedaje OFE akcje spółek, dzięki czemu Minister Rostowski ma na zasiłki dla bezrobotnych, którzy nie mogą znaleźć legalnego zatrudnienia z uwagi na wysokie koszty pracy – spowodowane między innymi przez składki  „na OFE”.

I wszyscy się cieszą.  Z prywatyzacji. Ze zwiększonych wpływów do budżetu. I z wysokich emerytur jakie będziemy mieć w przyszłości dzięki takim inwestycjom. I z tego, że „kurs Bogdanki zwyżkuje”.

Zwyżkuje też kurs innej spółki z sektora węglowodanów: Petrolinvestu. A nawet „eksplodował” (http://pb.pl/Default2.aspx) bo EBOR zainwestował (podkreślenie moje) w Petrolinvest. Dokładniej to EBOR pożyczył (podkreślenie moje) Petrolinvest 50 mln USD: (http://pb.pl/2/a/2010/03/10/Ziscil_sie_sen_szefa_Petrolinvestu)

Czyżby na „rynkach finansowych” doszło już do tego, że zwiększenie długu jest wiadomością, która pobudza inwestorów do intensywnych zakupów? Czy może raczej to, że jest to „convertible loan” czyli pożyczka zamienna na akcje, więc w zasadzie  bezzwrotna? Ale, jak się na tym znam, to kapitał jest w… pasywach?

Dług, nie dług, pasywa, nie pasywa, jest to dobra wiadomość dla akcjonariuszy, którzy wykazali się cierpliwością i nie wyprzedawali akcji Petrolinvest w połowie lutego. A zwłaszcza dla tego akcjonariusza, który kupił wówczas te akcje w transakcjach pakietowych po 13.80. Zyskał w ciągu miesiąca 75%. Może tak dobrze w nasze emerytury zainvestował któryś z OFE? Czy raczej OFE to „investowały” wówczas, gdy akcje  „chodziły” po 800 zł? Jak Państwo sądzicie?

W Bogdance to jest przynajmniej węgiel. Bo w przypadku „Kontraktu OTG” „na razie nie zostały odkryte żadne złoża węglowodanów”. Co prawda „w wypadku znalezienie podsolnego obiektu poszukiwawczego podobnego do pobliskiego złoża Karaczaganak wartość finansowa kontraktu będzie bardzo wysoka”, ale „jeżeli jakość zobrazowania sejsmicznego nie zostanie poprawiona, szansa sukcesu poszukiwawczego dla dowolnego obiektu podsolnego będzie bardzo niska, prawdopodobnie poniżej 1 do 10”.

Tylko kto by tam Panie czytał Prospekty Emisyjne. Zwłaszcza jak pracuje w OFE i nie musi się martwić, czy będą chętni na następne „investycje”.

Ale jak już jesteśmy przy Prospektach, to dla emerytów, którzy od wczoraj „śpią na węglu”, krótka informacja o jednym czynniku ryzyka: „prowadzenia restrykcyjnej polityki klimatycznej UE m.in. w zakresie emisji CO2”. „Produkcja energii elektrycznej z węgla wiąże się ze znaczącymi emisjami CO2. Ograniczanie emisji CO2 oraz wprowadzenie systemu obowiązkowych aukcji na pozwolenia do emisji może powodować duże trudności w zakresie konkurencyjności elektroenergetyki oraz podejmowania inwestycji w nowe moce wytwórcze. W konsekwencji trudności sektora elektroenergetycznego mogą powodować ograniczenie popytu na węgiel w ogóle lub na węgiel gorszej jakości. Może to negatywnie wpłynąć na sprzedaż węgla przez Spółkę, a w konsekwencji negatywnie wpłynąć na jej wyniki finansowe. Ryzyko to jest trudne do oszacowania i trudno podjąć jakiekolwiek działania zmierzające do jego ograniczenia”.

A jak UE stwierdzi, że ratowanie białych niedźwiedzi jest ważniejsze od życia fok, na które niedźwiedzie łatwiej mogą polować jak jest więcej lodu w Arktyce niż mniej, i w ramach walki z globalnym ociepleniem w ogóle zakaże spalania węgla??? Niemożliwe? Miejmy nadzieję. Podobnie jak na emerytury.

Podziel się!

•